Seitenhistorie

...

1. Marc (Präsidium)
   • bisheriges Stimmenverhältnis beibehalten
   • Warum: Grundsätzlich sind Argumente wichtiger als Stimmen, größere Studierendenschaften haben eh Vorteile für Werbung etc. durch Zahl der aktiven Mitglieder, kleinere Unis kommen daher eher zu einer Stimme
   • Quorum wurde nicht viel drüber geredet. Hürde nicht zu hoch setzen. So wie bisher.
   • Finanzen:
     • Verweis → Förderverein, soll man den fortführen / auflösen
     • Beiträge abhängig von Größe Studierendenschaft, evtl. kleine Studierendenschaften komplett beitragsfrei
     • Finanzierungen sehr konservativ / restriktiv für größere Akzeptanz bei den Studierendenschaften
     • Nur größere Projekte finanzieren am Anfang (z.B. HoFi), Reisekosten und Ausrichtung erst später, wenn sich alles eingespielt hat
   • LAK-Sitzungen alle 6 Wochen, vllt auch digital. Zusätzliches Gremium zum Präsidium (Exekutive, z.B. Präsidium+AK-Sprecher) für kurzfristige Entscheidungen
     • Regelmäßigen Austausch festigen.
     • Exekutive tagt unregelmäßig und entscheidet über kurzfristige Dinge im Sinne der LAK
     • Möglichst quotiert besetztes Gremium, möglichst viele Hochschularten abgedeckt
     • Kompetenzen der Gremien möglichst klar abgesteckt (und was was ich nicht mehr mitbekommen hab xD)
   • Nachfragen:
     • Unterschied Gremium zu kurzfristig einberufener LAK? → Außerordentliche LAK bisher nicht gefestigt. Wäre aber auch denkbar. Grundsätzlich der Wunsch auf ein sicheres Gremium für den Notfall.
     • Bei jeder Sitzung nur Präsidium + betroffene AK-Sprecher  oder Präsidium + alle AK-Sprecher? → Idee von Präsidium war letzteres.
2. Tobi (Uni Stuttgart für Universitäten)
   • Präsentation in der Gruppe.

     View file
     name LAK_Konstituierung_stuvus.pptx height 250

   • Nachfragen
     • Richtlinien die wir vom StuPa haben? → Studierendenanzahl muss im Stimmrecht reflektiert werden
3. Dennis (Hochschule Ravensburg Weingarten für die HSen)
   • Mischung aus Absprache mit anderen HSen und seiner HS
   • Aufbau der LAK
     • Einfacher Aufbau, wenige Organe (wenig Personal) → LAK + LAK-Präsidium
   • Tagungshäufigkeit: Abhängig von Themen, zeitnahe Behandlung der Themen wichtiger als fester Zeitraum
   • Arbeitsfähigkeit des Präsidiums wichtiger als Gleichstellung
   • Tagungsart:
     • Höhere Beteiligung bei Online-Sitzungen → Kombination von online / Präsenz vorgeschlagen → vielleicht Übertragung von Präsenz-Sitzungen?
     • Getrenntes Vernetzungstreffen VSen?
   • Finanzen:
     • Freiwillige Beiträge, kleine HSen können sich eher keine Beiträge leisten → keine Beteiligung kleiner VSen mehr?
     • Finanzierung über Förderverein besser
   • Quoren:
     • LAK soll arbeitsfähig und beschlussfähig sein → analog bei Fachschaften hat man ja auch nur 7 Leute bei 800 Leuten
     • Gehen VS-Beschäftigte als LAK-Deligierte → Angestellte gern hinschicken, da die das längerfristig können
   • Stimmenverteilung:
     • Konstituierung mit einer Stimme pro Studierendenschaft → warum sollte man denn für eine Konstituierung zustimmen, die die Stimmen senkt
     • Keine Zustimmung bei Studierendenzahl-bezogener Stimmen 
     • Konstituierung entsprechend der Studierendenzahl nahezu unmöglich, da mehr kleine Hochschulen als große Unis → würden das tendenzielle ablehnen
   • Nachfragen:
     • Wäre das doppelte Stimmrecht (Vorschlag von uns) ne Lösung → Siehe oben → warum etwas zustimmen, bei dem man danach weniger Stimmen hat.
       • Ganz ehrlich und hart Formuliert: Warum sollten wir etwas zustimmen, dass unsere Studierenden im vgl. zu den kleineren benachteiligt?
4. Anna (Uni Hohenheim)
   
   • Wichtig vor allem die Vernetzung untereinander.
   • Wunsch: parteipolitisch, weltanschaulich und religös neutral
     • Alle staatlichen Hochschulen
     • staatlich anerkannte Hochschulen können auf Wunsch beitreten 
   •  Organe: LAK + Präsidium
     • Präsidium: 2 Sprecher + Leute mit anderen Aufgaben (IT, Förderverein, etc.) (Größenordnung 3-6 Leute)
     • Aufgabenteilung im Präsidium
   •  Stimmverteilung
     
     • Gestaffeltes Stimmrecht, große Hochschulen mit mehr Stimmrecht, aber entsprechend auch mehr Finanzierung
   • Beschlussfähigkeit:
     • Beschlussfähigkeit bei min 1/2 der Mitglieder
   • Sitzungen
     • alle 6 Wochen digital, mit begrenzter Zeit
     • 1x im Semester Netzwerktreffen & Workshops, Podiumsdiskussionen, ...
   • Nachfrage:
     • Warum ist es wichtig, das Stimmenverhältnis an die Beiträge zu koppeln → Eigentlich nicht negativ, kleine Hochschulen haben halt weniger Geld als große Unis

...