...
Asha (aktuell Vorstand LAK): Dann kommen wir tatsächlich mal zu einer produktiven Diskussion über die GO: Formulierung aus GOs von Studierendenvertretungen der alten und der des fzs. Bei ihnen geben es einige AKs die historisch etwas obskur gearbeitet haben, da wollte man Personen, die einer anderen Instanz zugehören, mitarbeiten. Teilnehmeranzahl gerne höher. Wenn diese Ausschüsse auch meinungen Meinungen auf der LAK vorbringen, dann sollen da auch gewählte und damit legitimierte Mitglieder drin sein. Man solle schauen, wer da rein komme.
Sebastian (Hochschule Karlsruhe): Wisse nicht, ob du bei letzer offiziellen LAK da gewesen seis? seist. Da wurde AK Semesterticket in Ref Mobilität umgeändert. Der Sinn eines AKs sei immer gewesen ein konkretes Ziel zusetzen, das zeitlich begrenzt sei. Dann sollen diese aufgelöst werden. Die idee Idee ist das man da eine verantwortlich eperson Person hat die sich drum kümmern soll.
Armin (Konstanz): Generell mit Uni Tübingen: Mitarbeit sollte jedem Möglich möglich sein. Gewählten Vorsitz aber sinnvoll. generell Mitarbeit Generell mitarbeit aber bitte jedem Möglichmöglich. Alle können mitmachen eine Person hat das Sagen und die Verantwortung. Man solle nicht gewählt werden müssen.
...
- Quoren zur Änderung der Geschäftsordnung anpassen auf Hälfte
- LASTUVE LaStuVe Beiträge erheben oder nicht
- AKs oder Auschüsse offener gestalten (keine Wahl für Mitglieder)
- Sinnhaftigkeit der LASTUVE LaStuVe geredet
David Decker (Tübingen): zur Redeliste: da hat Tübingen in der Vergangenheit eine quotierte Redeliste gefordert was nicht passiert ist. Ebenso sind nur Mitglieder der Studierendenvertretungen Rede berechtigt. Wenn man Gäste hat, dann brauchen die explizit Rederecht. das finde ich komisch, würde lieber gerne allen anwesenden Rederecht geben und bei Bedarf es entziehen.
Fritz (Heidelberg): sobald man allen ein Rederecht gibt, dann braucht man regeln ab wann man es entziehen kann. In dem Fall hat das Präsidium eine hohe macht, ist die frage onb man das will, sehe es aber hier als gerechtfertigt.
Vincent (Offenburg): Vielleicht kann man als Kompromiss erlauben, dass VSen Personen einladen können.
ashaAsha (aktuell Vorstand LAK): schwirig, wer lädt ein, wer unterschreibt das und co. kann man alles machen macht aber vieles schwiriger. erlaubt es dann aber auch sabotage zu betreiben. Zum rederecht: von verschiedenen stellen (auch MWK) wurde das kritisiert ein allg redereht einzuräumen, da dann auch einfach firmen sich rein hocken können. mir ist klar das ich dadurch auch eine rückziheung des rederechts das präsidiuum zuordne, shee es aber als gerechtsfertigt.
Sascha (Fzs): Bei Ihnen würden auch alle auch alle anwesenden Personen Rede und Antragsberechtigt seinen. Hatten damit nie Probleme. Es saßen nie Firmen oder ähnliches da.
An Tang (KIT): meine erfahrung ist mit sitzungsspränger: wir hatten auch schon viele personen mit querendenkenden-meinungen. wir hatten da aber auch kein großes problem weil die sitzungsleitung das rederecht entziehen konte. sehe aber auch kein realistisches problem wo das bei uns passieren könnte.
Adrian Keller (KIT): Würde es so machen, wie grade oder alle dürfen reden und dafür dann dem Präsidum erlauben das Rederecht zu entnehmen. In Jedem Fall erstmal das gleiche. Was wollen wir? Wir wollen, dass die Studis reden + Fzs, den werden wir das Rederecht nicht nehmen.
David Decker (Tübingen): ergänzend: die interpretation der GO liegt beim präsidium. Bei Widerrede entscheidet die LAK.
Asha (aktuell Vorstand LAK): beim rederecht könnte man auch bei den GO anträgen auch an externe personen erlauben. also das man per GO antrag von der LAK eine externe person reden lassen könnte.
Lea Heck (PH Karlsruhe): Bin dafür das alle grundsätzlich Redebrechtigt sind und das man es dann per GO Antrag entzihen kann.
Armin Gering: Ist da bei Lea, bei Ihnen dürfen Mitglieder Anträge mit sofortiger Abstimmung stellen oder Auschluss aus der Sitzung das könne Sicherheitshalber mal rein.
Fritz (Heidelberg): die liste der GO anträge ist nciht abschließend, man kann also auch noch andere steleln die nicht aufgeführt sind.
Asha (aktuell Vorstand LAK): das geht natürlich auch. sehe das als §4b Abs 8 GO antrag auf schließung der debatte,
Lea Heck (PH Karlsruhe): schließung der debatte sehe ich so das nciht nur die person das rederecht verliert sondern die komplette diskussion zuende ist.
asha: e gerne beides umsetzten, di enicht abschließende GO Liste aber auch das GO anträge auf entziehung des rederechts.
fritz: bin dafür eine liste aufzunehmen ab wann personen ausgeschlossen werden können.
David Decker (Tübingen): die quotierte ledeliste...
fritz: auch da müsste man überlegen wie mna das konkret umsetzt.
David Decker (Tübingen): in redeliste gibt es eine flinter und nciht flinter liste.
fritz: in Heidelberg haben wir 4 listen.
Armin (Konstanz): ich bin da dagegen. weil wenn es was wichtiges zu einem punkt gibt, dann sollte es nicht davon abhängen ob sie bereits gesprochen hat.
Adrian Keller: Findet die Debatte sehr gut: Aufwändig fürs Präsidium, gibt da bestimmt ein Tool für. Denkt da gibt es technische Wege für. Man sollte dies bloß bei