...
Asha (aktuell Vorstand LAK): Dann kommen wir tatsächlich mal zu einer produktiven Diskussion über die GO: Formulierung aus GOs von Studierendenvertretungen der alten und der des fzs. Bei ihnen geben es einige AKs die historisch etwas obskur gearbeitet haben, da wollte man Personen, die einer anderen Instanz zugehören, mitarbeiten. Teilnehmeranzahl gerne höher. Wenn diese Ausschüsse auch meinungen Meinungen auf der LAK vorbringen, dann sollen da auch gewählte und damit legitimierte Mitglieder drin sein. Man solle schauen, wer da rein komme.
Sebastian (Hochschule Karlsruhe): Wisse nicht, ob du bei letzer offiziellen LAK da gewesen seis? seist. Da wurde AK Semesterticket in Ref Mobilität umgeändert. Der Sinn eines AKs sei immer gewesen ein konkretes Ziel zusetzen, das zeitlich begrenzt sei. Dann sollen diese aufgelöst werden. Die idee Idee ist das man da eine verantwortlich eperson Person hat die sich drum kümmern soll.
Armin (Konstanz): Generell mit Uni Tübingen: Mitarbeit sollte jedem Möglich möglich sein. Gewählten Vorsitz aber sinnvoll. generell Mitarbeit Generell mitarbeit aber bitte jedem Möglichmöglich. Alle können mitmachen eine Person hat das Sagen und die Verantwortung. Man solle nicht gewählt werden müssen.
Luise Maier (HS Reutlingen): das Der Punkt zum goverengeGovernence: wir Wir kommen zu einem meeting wo alles schon vor 6 jahren besprochen wurden. daher Daher sehe ich den vorteil Vorteil bei personengebunden Referaten damit ein Fortschitt passiert. die lastuve Die LaStuVe hat auch das problem Problem, wenn einmal alle weg sind alels alles wieder bei 0 anfängt. deswegen Deswegen finde ich es wihtig wichtig wenn es offen ist aber gleivhzeizig der stand festgehalten wird.
...
- Quoren zur Änderung der Geschäftsordnung anpassen auf Hälfte.
- LASTUVE LaStuVe Beiträge erheben oder nicht?
- AKs oder Auschüsse offener gestalten (keine Wahl für Mitglieder).
- Sinnhaftigkeit der LASTUVE LaStuVe geredet.
David Decker (Tübingen): zur Redeliste: da hat Tübingen in der Vergangenheit eine quotierte Redeliste gefordert was nicht passiert ist. Ebenso sind nur Mitglieder der Studierendenvertretungen Rede berechtigt. Wenn man Gäste hat, dann brauchen die explizit Rederecht. das finde ich komisch, würde lieber gerne allen anwesenden Rederecht geben und bei Bedarf es entziehen.
Fritz (Heidelberg): sobald man allen ein Rederecht gibt, dann braucht man regeln ab wann man es entziehen kann. In dem Fall hat das Präsidium eine hohe macht, ist die frage onb man das will, sehe es aber hier als gerechtfertigt.
Vincent (Offenburg): Vielleicht kann man als Kompromiss erlauben, dass VSen Personen einladen können.
ashaAsha (aktuell Vorstand LAK): schwirig, wer lädt ein, wer unterschreibt das und co. kann man alles machen macht aber vieles schwiriger. erlaubt es dann aber auch sabotage zu betreiben. Zum rederecht: von verschiedenen stellen (auch MWK) wurde das kritisiert ein allg redereht einzuräumen, da dann auch einfach firmen sich rein hocken können. mir ist klar das ich dadurch auch eine rückziheung des rederechts das präsidiuum zuordne, shee es aber als gerechtsfertigt.
Sascha (Fzs): Bei Ihnen würden auch alle alle anwesenden Personen Rede und Antragsberechtigt seinen. Hatten damit nie Probleme. Es saßen nie Firmen oder ähnliches da.
An Tang (KIT): meine erfahrung ist mit sitzungsspränger: wir hatten auch schon viele personen mit querendenkenden-meinungen. wir hatten da aber auch kein großes problem weil die sitzungsleitung das rederecht entziehen konte. sehe aber auch kein realistisches problem wo das bei uns passieren könnte.
Adrian Keller (KIT): Würde es so machen, wie grade oder alle dürfen reden und dafür dann dem Präsidum erlauben das Rederecht zu entnehmen. In Jedem Fall erstmal das gleiche. Was wollen wir? Wir wollen, dass die Studis reden + Fzs, den werden wir das Rederecht nicht nehmen.
David Decker (Tübingen): ergänzend: die interpretation der GO liegt beim präsidium. Bei Widerrede entscheidet die LAK.
Asha (aktuell Vorstand LAK): beim rederecht könnte man auch bei den GO anträgen auch an externe personen erlauben. also das man per GO antrag von der LAK eine externe person reden lassen könnte.
Lea Heck (PH Karlsruhe): Bin dafür das alle grundsätzlich Redebrechtigt sind und das man es dann per GO Antrag entzihen kann.
Armin Gering: Ist da bei Lea, bei Ihnen dürfen Mitglieder Anträge mit sofortiger Abstimmung stellen oder Auschluss aus der Sitzung das könne Sicherheitshalber mal rein.
Fritz (Heidelberg): die liste der GO anträge ist nicht abschließend, man kann also auch noch andere steleln die nicht aufgeführt sind.
Asha (aktuell Vorstand LAK): das geht natürlich auch. sehe das als §4b Abs 8 GO antrag auf schließung der debatte,
Lea Heck (PH Karlsruhe): schließung der debatte sehe ich so das nciht nur die person das rederecht verliert sondern die komplette diskussion zuende ist.
Asha (aktuell Vorstand LAK): e gerne beides umsetzten, di enicht abschließende GO Liste aber auch das GO anträge auf entziehung des rederechts.
Fritz (Heidelberg): bin dafür eine liste aufzunehmen ab wann personen ausgeschlossen werden können.
David Decker (Tübingen): die quotierte ledeliste...
Fritz (Heidelberg): auch da müsste man überlegen wie mna das konkret umsetzt.
David Decker (Tübingen): in redeliste gibt es eine flinter und nciht flinter liste.
Fritz (Heidelberg): in Heidelberg haben wir 4 listen.
Armin (Konstanz): ich bin da dagegen. weil wenn es was wichtiges zu einem punkt gibt, dann sollte es nicht davon abhängen ob sie bereits gesprochen hat.
Adrian Keller (KIT): Findet die Debatte sehr gut: Aufwändig fürs Präsidium, gibt da bestimmt ein Tool für. Denkt da gibt es technische Wege für. Man sollte dies bloß bei solchen Debatten für die Unterpunkte und nicht für die gesamten TO Punkt machen.
Asha (aktuell Vorstand LAK): meine persönliche meinung: ich finde die 4 (flinter / nicht flinter / erstredner / nicht erstredner) listen von heifdelberg als sinvoll. aber nciht sonvoll das wenn es keine flinter mehr gibt die debatte beendet wird.
Fritz (Heidelberg):
Dominik (Universität Konstanz): es gibt bei uns auch eine redeliste, aber von der wird manchmal auch drüber weg gesehen.
Fritz (Heidelberg): Vorschlag, für, wenn wir dann die GO machen bitte einige Änderungsanträge, da kann man dann noch drüber abstimmen, da wir jetzt nicht bei allem ein Konsens finden.
An Tang (KIT): ist das für konstanz wirkich mir der redeliste eine so großen Dealbreaker die GO abzulehnen? ich sehe da jetzt keine großen schiwrigkeiten die redelisten zu quotieren.
Armin Gering (Konstanz): ich sehe da ein riesen aufwand drin. ich sehe da auch kein vorteil. Ich bin auch LGBTQ. ich weis nicht ob das ein Dealbreaker wäre aber wir stimmen da ja heute eh nicht ab. wie war das bisher auf den LAK?
An Tang (KIT): Hat immer ohne geklappt, teils habe er aber ohne Regelung quotiert, dann hats geklappt.
Adrian Keller (KIT): wir hatten schon in vielen adneren gremien die selbe diskussion und haben es dann eingeführt. oft merkt man erst nach dem einführen das das sinvoll ist.
Asha (aktuell Vorstand LAK): meien persönlcihe meinugn: ja mcaht ein unterschied ins positive. Es gibt unterbewusst eine Kultur, dass Flinta Personen weniger angehört werden. Plädiert für diese Form von Redeliste.
Linus (Tübingen): wir haben das in Tübingen nciht das TOP geschlossen werden ohne FLINTA personen. ich finde das ist für die Debatten kultur ein großer mehrwerht den man erst merkt wenn es eingeführt wurde.
Rico Bachmann (HS Polizei): War im Landesschülerbeirat. Hat da nie ein Problem gesehen, da die Redeliste einfach so lange geführt wurde, bis sie durch war. Sieht nicht die Notwendigkeit.
Armin Gering (Konstanz): es wurde gefragt ob es ein Dealbreaker wäre: nein wäre es nciht. ich bin dafür mit einfacher mehrheit darüber abzustimmen.
Annika Wilke (Uni Ulm): auf der Meta ebene: muss das für die konstituierung in der satzung sein? oder kann das nachträglich einfach hinzugefügt werden?
Fritz (Heidelberg): ist ertmal nur eine diskussion.
Markus Martin (KIT): wenn wir ein Liste einführen wäre ich auch dafür das wir eine Person einführen die sich dann darum kümmert. wei lich habe mich schon vor 5 min gemelde und wurde nicht gesehen. weil sonst werden menschen übersehen oder die Diskussion geht zu lange.
Linus (Tübingen): quotierte Ämdter: wäre dafür wenn nicht nur mändner die ganzen Ämter besetzten
Asha (aktuell Vorstand LAK): sehe es als sinvoll das man die obersten Ämter nach Geschlecht unterscheiden sollte. man kann drüber reden onb das ein ist ode rsoll sein soll. Hier haben wir aich das problem mit der regierbarkeit, weil was ist wenn sich nciht genügend aufstellen halte gerade präsidium und vorstand als sinvoll für quotieren. man kan nauch bei refereaten und ausschüsse drüber reden.
Fritz (Heidelberg): In Heidelberg ist der Vorsitz quotiert, das Präsidium nicht.
Armin Gering (Konstanz): Ich persönlich bin für eine Quotierung des Vorstands mit einer soll formulierung. bei dem rest sehe ich das zu große hürde, dort soll es eine soll formulierung sein.
Armin Gering (Konstanz): Ergänzend: Bitte als Mehrheitsbeschluss entscheiden, erstmal nicht in die GO, sondern danach enscheiden. jetzt größten gemeinsamen Nenner für die GO. Wir wollen uns konstituieren, dies in einem groben Rahmen.
David Decker (Tübingen): Thema davor oder danach klären. Danach ist immer noch eine recht große Hürde das zu ändern. Gab ne Mail an der Vorstand mit recht großen Änderungen.
Linus (Tübingen): muss nicht jetzt sein, sind unten referenzen
Dominik Schwab (Konstanz): zur ergänzung der GO Anträge: da auch ein Meinungsbild hinzufügren
Fritz (Heidelberg): reminder: das ist keine abschließende lsite, kann man aber hinzufügren
Linus (Tübingen): Hat das Präsidium eine Stimme? Da Vorstand direkt ausgeschlossen, Präsidium nicht.
Asha (aktuell Vorstand LAK): nein
Armin Gering (Konstanz): besteht heute eine beschlussfähigkeit?
Fritz (Heidelberg): Nein, leider nicht gegeben. Ich hoffe ihr seht ihr seid nicht umsonst gekommen, sondern seht auch den mehrwert des gesprähs
Asha (aktuell Vorstand LAK): Gebe kurz Papier durch, wenn möglich bitte Mail-Adresse und Telefonnummer hinterlassen. Musste teils Rektorate anrufen, um Leute zu erreichen.
Adrian Keller (KIT): wie machen wir weiter? also das irgendwann nochmal ein entwurf rumgeht. auch wir der neue Zeitplan aussieht. Gerade so das in der Konstituierung nicht pber ÖE egredet wiurd.
Jonas Veit (Uni Stuttgart): wir könne die GO nur schwer ändern. daher würde ich sie eher als Satzung sehen. deswegen würde ich eine andere satzung nehmen in der alles andere in eine Ordnung oder so schreiben.
Phillip Leicht (Polizei): mir ehlt noch was zu einem Online / Umlauf beschluss.
Fritz (Heidelberg): Wenn wir das alles in ne Verfahrenordnung auslagern, dann könnte man das dort regeln. Das Ministerium hatte es uns für die konstituierende Sitzung untersagt.
Adrian Keller (KIT): Das Mittel sei grade für künftige Satzungs bzw. Geschäftsordnungsänderungen hilfreich sein, dann entsprechend für diese Änderungen auch in die GO schreiben. Dann ist das auch rechtssicher. Die GO sollte nicht so sein, wie sie ist, da wir sie nicht ändern können.
Asha (aktuell Vorstand LAK): nach Meinem Kenntnisstand, ist es die konstituierende Abstimmung die nicht online sein darf. allerdings sehe ich die Möglichlkeit für das Umlaufverfahren für alles andere, würde dazu aber mochmal kontakt zum ministerium aufzunehmen.
Linus (Tübingen): Ermutigen die Option zu prüfen, ob man formal mit der Unterschrift des Vorsitzenden Go Änderungen einholen kann. Es wird nicht möglich sein das LHG zu skippen und eine Verfahrensordnung zu machen, wie wir die GO ändern. Formale Sache wäre nett.
Fritz (Heidelberg): in einigen VS dürden häufig die VV nur intern vertreten und nciht nach außen. bei umlauverfahren muss man dann auch regeln ab wann die ok sind.
Armin Gering (Konstanz): zur konstituierung: gibts ideen wie wir näcshtes mal mehr menschen bekommen? Ja uni heidelberg muss das machen, aber könnte man das nciht an einen anderen ort mcahen z.B. Stuttgart?
Fritz (Heidelberg): ich möchte erst die inhaltliche Diskussion zur GO abschließen.
Abgeschlossen.
...
Fritz (Heidelberg): ist schwirig weil einladen kann man nur ins eigene haus. vllt kann man da was probieren. Wollten heute auch schon Briefe probieren, obwohl das MWK das nicht wolle.
An Tang (KIT): Auschtausch, wie man verfahren wolle, wenn man das Quorum nicht erreiche. Hier vorraus beschließen, welcher Termin am nächstgünstigsten wäre. Das war nach Umfrage der , was schon in wenigen Wochen wäre, guter Termin? Ausgestaltung will sich der Vorstand und Stura Heidelberg kurzschließen.
An Tang (KIT): wir haben keine rückmeldung über den weg bekommen. wir haben das problem das wir viele ein fach nicht erreich haben. Wäre natürlich schon schön wenn es nciht in heidelberg ist für konstanz. Es sind auch hauptsächlich eher die keinen Hochschulen welche sich nciht rückgemeldet haben und wir ncith wissen warum.
Markus (KIT): Denke er wisse, wieso sie sich nicht gemeldet haben. Generell, kennt die Probleme: Teils schwer zu erreichen und zu aktivieren. Da gibt es teils nur 5 Leute für alles.
Davis (KIT): bei manschen HS läuft auch schon die Prüfeungen. Gerade bei kleineren VS ist das ein Faktor wenn eine intensive Prüfung ist
Fritz (Heidelberg): Tagt euer StuPa oder Stura in der VL freien Zeit? Dann wahrscheinlich eher in der VL Zeit.
Armin Gering (Konstanz): vorher mit verbindlichen anmeldungen zu machen. wenn dann bereits ersichtlich ist das es ncihts wird dann verschieben. wie war das heute das, war es vorher bewusst das es ncihts wird.
Fritz (Heidelberg): Zum Teil angemeldete nicht gekommen. Zum anderen aber auch erst spät gemerkt, dass alle es nicht reicht. Wären alle gekommen und ein Brief geschickt, wäre das gegangen. Verstehe den Frust, dass ihr jetzt hier seid ohne konstituiert zu sein.
Armin Gering (Konstanz) : sehe das heute auch als sinvoll den austausch, aber würde das ungern noch 2-3 mal wiederholen. Wenn dann bitte lieber am selben Tag um 8 Uhr absagen.
Fritz (Heidelberg): Danke, nehme ich mit.
Fritz (Heidelberg): dann machen wir jetzt noch eine LAK Diskussion und wir machen dann 1 Monat nach smesterbeginn noch ein versuch.
An Tang (KIT): da wir so viele wie noch nie: dsewegen bitte meinungsbild zum Termin.
Fritz (Heidelberg): Okay, Meinungsbild, ähnlicher Termin im November:
Meinungsbild Termin :
- gegen: 17
- für: 9
- Enthaltung: 2
An Tang (KIT): Gerne nochmal zur LAK diskutieren in enger Zusammenarbeit mit StuRa Heidelberg, sonst Termin da diskutieren. Amtszeit würde vom Übergang passen. Schwierig, dass Asha nicht da ist. Gerne heute final klären aber schwierig.
Armin Gering (Konstanz): was passiert wenn wir auf risiko gehen und das einfach mal online machen udn auf das ministerium scheißen.
Linus (Tübingen): als Verfahhrensvorschlag wenn der Termin steht: schreibt bitte nicht nur die GO sondern Begründet.
Luise Maier (HS Reutlingen): wenn wir konstituieren dann sollten wir das richtig machen.
An Tang (KIT): das wird uns auf die Füße fallen wenn das Ministerium dann später entscheidet das es nicht gilt. Asha hat vor Monaten ein Manual udn Synopse geschreiben mit einer Ausführlichen Begründung.
Asha (aktuell Vorstand LAK): Kontext dazu: war im Rahmen der bestehenden LAK struktur intern weitergegben. Möchte jetzt eine kommentierte Fassung der Go verfassen und weitergeben.
Fritz (Heidelberg): Schaut das es beim nächsten Mal dabei ist.
gin:
Meinungsbild 1 Monat nach VL begin (November):
- dafür: 20
- dagegen: 2
- Enthaltung: 5
Linus (Tübingen): Frage, was heißt Enthaltung? → Nicht mehr imatrikuliert
Stella Schmied (HdM Stuttgart): könne wir noch eine Abfrage machen wer im Amt ist. weil der ganze VS ist neu und keiner wird sich mehr auskennen.
Luisa? (Ph Kalrsruhe): bei uns wird das auch spät gewählt, dann neuer StuPa vorsitz,... die neuen müssen sich dann in ihren Amt erstmal einfinden. deswegen November bissle früh.
Linus (Tübingen): Generelle Frage: Hängt das an den Ämtern? Könnt ihr euch nicht deligieren lassen?
Luise Maier (HS Reutlingen): die diskusison muss hier generell ämter übergreifend geführt werden weil landesstudierendenvertretung. ich denke meine nachfolger würden das ählich sehen.
Fritz (Heidelberg): trotzdem antrag auf meinugnsbild wahrnehmen
Meinungsbild wer noch im Amt:
- ja: 19
- nein: 7
- Enthaltungen: 3
An Tang (KIT): wir haben gesehen es hing nur an einigen stimmen. deswegen wenn euch was fehlt was euch zur abstimmung hindert, meldet euch. Wir finden dann eine Lösung.
Fritz (Heidelberg): Damit streichen wir den 28.7.. Wir soltlen den Termin 2 Monate im Vorraus wissen.
Karoline Schüler (Uni Stuttgart): 2 Monate im vorherin Termin wissen. Wir wollten vorher voröäufige GO rumschicken, Änderungseinträge einholen und wieder die GO rumschicken. Wo ist das im Zeitplan vorgesehen? Bis wann finale Arbeitsversion? Und wo wäre das?
Fritz (Heidelberg): Einladung einfach interprätieren als woanders hin? Auf Fristen pochen schwierig, das sollte frei möglich sein.
Adrian Keller (KIT): viele VSen pochen darauf das es in der Legislative von dennen gehen soll. Wäre doof wenn es darann scheitert nur wenn die VSen es nciht in der Legislative bringen könnten.
Luisa? (Ph Kalrsruhe): Ort kann man ja it Termin umfrage abstimmen. Vllt kann jeder nochmal rückmelden wo es möglich wäre es zu machen.
Armin Gehring (Konstanz): denke über Orte abstimmen macht kein sinn. geografisch halte ich stuttgart als sinvoll. wir sollten die erste Konstituierung simpel halten → redeliste entfernen. Gerne auch zeitnah das es jetzt nciht wieder 4 Jahre ruht oder so. Wie viele TOP sind heute ncoh geplant, wenn viel dann vllt noch Mitttagspause.
Caro (Heidelberg): In einer Stunde hier aus.
Fritz (Heidelberg): dann machen wir jetzt schnell weiter
Asha (aktuell Vorstand LAK): was gibts noch auf der TOP?
Fritz (Heidelberg): Nur noch Sonstiges, sonst Leute
Karoline Schüler (Uni Stuttgart): bitte alle ÄA allen bekanntmachen also z.B. 1 Monat vor Termin.
Fritz (Heidelberg): Auch hier fertig. Zu Sonstiges
...
Linus (Hft Stuttgart): Zu Kündigung vom LBV:
- Größere Unis z.B. das KIT machen das nicht mehr. Für einige relvant, für andere nicht. Extern wahrscheinlich deutlich teurer. Sind noch aktiv dran, das Problem zu lösen.
- Können übe Politik direkt mit LBV reden
- Lösungen für sowohl festangestellte und geringfühgig beschäftigte.
- Gibt drei Anbieter:
- OWL-IT: 2500€ Ersteinrichtung und dann 23-25€ pro Fall und Monat
- DATEV:
- Relog IT: günstiger
Fritz (Heidelberg): das LBV macht uns nur Probleme. Das Problem hat einfach bei uns eine Preson nach der Probezeit nach 6 Monaten gekündigt. wir mussten da immer mehere Mails / Telefonate machen bevor was passiert. Auch das Finanzministerium kann das nciht mehr zurückziehen mit der Kündigung.
Linus (Hft Stuttgart): Negatives Bild, dass Studierendenschaften das Ausbaden müssen, wollen den Standpunkt klar machen. Auch, wenn wir weitere alternativen finden.
Adrian Keller (KIT): wir haben aktiv gekündigt, ich empfehle SOftware wie LexOffice mit der man das sehr einfach sleber machen kann.
Luisa? (Ph Kalrsruhe): wir haben 2 Personen die abgerechnet werden. Das lohnt sich für uns nciht da zu investieren. Gibt es noch Gesptäche mit dem LBV? Weil meine Info ist das das Thema durch ist.
Linus (Hft Stuttgart): es wird angestrebt, kann aber nichr sagen ob es stattfindet weil da das LBV auch Lust drauf haben muss. Wenn nicht selbst intern abrechnen, dann extern, da hier diese Unterstützung.
Fritz (Heidelberg): 2023 haben sich die Steuerbestimmung für Angestellte allein schon 7 mal geändert. Das LBV hat auch extra Kosten eingerechnet für Korrektur.
Sascha (Fzs): möchte noch Aufmerksamkeit auf die Flyer bringen. Es geht um die Studierendengebühren und Hochschulgebühren.
Armin Gering (Konstanz): bitte nochmal Digital an den Verteiller
Jakob (TU Ulm): Wurden zu Cyber Angriffen vorgewarnt. Es wurde am Wochenende das Moodle und das WLAN runtergefahren. Da arbeite keine Cyber-Security.
Linus (Tübingen): wir haben jedes Jahr Gefahren und Rikisko Katalog. Auf APlatz 25 Cyperangriffe. Abschlatungen haben wir wenn dann nur einmal im Jahr kurz vor Weihnachten. Sehe da aber kein Sinn.
Luise Maier (HS Reutlingen): das Rechenmedienzentris ist nur kommisarisch im Amt. Und sie hat meine handynummer. Die Abgaben werden per Mail geschickt.
Fritz (Heidelberg): URZT (Universitäre Rechenzentrum): brauchen bald 2FA um in moodle reinzukommen.
Max (Uni Freiburg): wir haben ein sehr politisches StuPa. Wir äußern uns auch zu politischen Themen. Wir wurden auch von der Uni nie aufgefordert Themen nicht zu veröffentlichen. Jetzt gab es was zu Nahost, da kam dann das MWK und war uncool.
Basti Kupka (Uni Stuttgart) Wir müssen nach LHG politisch netural zu sein, wenn ihr da was postet, dann müssen die euch auf die FInger hauen.
David Decker (Tübingen): Wir hatten anfang des jahres das wir ärger von der rechtsaufsicht bekommen haben weil wir ein bündnis gegen rechts gründen wolten.
Linus (Tübingen): allg Politisch dürfen wir uns nichts äußern. Wahrscheinlich war das bei euch zu Allgemein Politisch
Caro (Heidelberg, Vorsizende mit Fritz): Wir hatten ja schon telefoniert. Problem sei ja auch gewesen, dass die Liste an HG Gruppen, die ihr untersützt auch Ideale Untersützung bekommen. Da sei auch was zu Palestina drauf gewesen. Habe das mit ihrer Rechtsabteilung besprochen. Vorschlag: Einfach nur auflisten ohne Untersützung. Außerdem dann auch Students for Israel oder so mitaufnehmen. Denkt auch, dass das PR Stunt vom RCDS ist, da hätten noch Leute am selben Tag mit telefoniert und wollten eine Demo promoten. Waren sehr stark pro Israel. Wenn die Anprangern wollen, dass sie das hoschulpolitische Mandat überschreiten, dann könnten sie das noch bei sehr viel mehr machen. "Bündnis gegen Rechts" war mit richtiger Begründung bei uns auch kein Problem.
Fritz (Heidelberg): doch das war anfangs ein Problem, aber wir haben dann eine Begründung dazu geschickt und dann war das ok. Hier ist auch nicht der Raum um über Palistina und Israel zu reden.
Adrian Keller (KIT): Wollte zu diesen Bündnisen sagen, dass diese auch Mitglied in einigen Bündnisen seinen, das sei bei Ihnen überhaupt kein Problem. Du hast vom MWK gesprochen? Hatte das selbst eingefriffen → Ja, sehr übergriffig.
Max (Uni Freiburg): das lief dan nüber das Rektorat. Unsere Rechtsaufsicht war auch leider nciht besetzt.
Fritz: gibt es noch andere Punkte die angesprichen werden sollen.
Ende: 15:27 Uhr